发展是最好的避孕药（计划生育是从哪一年开始的）

发展是最好的“避孕药”？

这句话还真不是啥新鲜词，半个世纪以前，几乎就是全世界的共识了。早在1974年，联合国在罗马尼亚首都布加勒斯特召开世界人口会议，讨论如何降低全球人口增长率，发布了一系列配套政策，当时的会议口号就是：

发展是最好的避孕药。

避孕药

这里为什么说，“几乎是”全世界的共识？因为当时的大多数国家，包括发达国家和一部分发展中国家，都是支持控制人口政策的，而以中国、阿根廷、阿尔及利亚等国为首的少部分发展中国家，对此却提出反对意见。

01 人口问题的争论：控制生育还是鼓励生育？

中国反对降低人口增长率？

没错。

尽管几个世纪以来，中国都是世界第一人口大国，直到今天也是如此，但在当年，咱们却对控制人口并不感冒。早在1949年9月，新中国还没有成立，国家积贫积弱，人口已接近5亿，一代伟人就曾经说过：

中国人口众多是一件极大的好事。

再增加多少倍人口也完全有办法，这办法就是生产。

……

一个人口众多、物产丰盛、生活优裕、文化昌盛的新中国，不要很久就可以到来，一切悲观论调是完全没有根据的。

新中国的生产建设

而根据意大利人口学家马西莫•利维—巴奇在《世界人口简史》一书中的数据，在1950年到1955年之间，中国的总和生育率是6.1，仅次于非洲的6.6，比当时的印度和东南亚都要高，是今天的好几倍。咱们国家也确实是在那段时间内，快速实现了工业化，为后来的经济腾飞，打下了一个坚实的底座。

然而，马西莫教授继续写道，布加勒斯特会议仅仅10年之后，在墨西哥首都墨西哥城召开的联合国世界人口会议上，反对派就消失了，与会所有国家包括中国在内，都认同，未来要控制人口增长，只是说，相关的调控政策不能影响到各个国家自己的发展政策。

世界人口简史

当时咱们中国是啥态度？

不用说也知道，都80年代了，已经开始计划生育了，男女都一样、只生一个好。于是到80年代中期，联合国宣布，占世界人口94%的127个国家，都支持了某种程度的计划生育政策。

“人口众多是一件极大的好事”，伟人的话仍历历在耳，难道这127个国家都错了？其实也不是，只是因为人类社会的发展，已经跨越了一个历史的阶段。

计划生育宣传画

当然谁也没想到，这段严格控制生育的历史，很快也翻篇了，伟人的预言成真，“一个人口众多、物产丰盛、生活优裕、文化昌盛的新中国”正冉冉升起，而全世界搞了几十年的计划生育，却又引发了一系列的问题。很多发达国家甚至发展中国家，转而又搞起了鼓励生育政策，这上哪说理去？

就说日本吧，当年严控生育，1953年一年，全国流产约107万件，后来鼓励生育，可是2005年一年，全国才新生106万人，还没有当年打掉的多——早知如此，何必当初呢？

其实从历史上看，人口众多是不是一件“极好”的事情，不能一概而论，需要具体分析，但要说发展是“最好的避孕药”，那肯定是错的。

马西莫就在他的《世界人口简史》里举了这样一个反例，当年远古人类从狩猎—采集转向发展农业，这算是文明发展的质变吧？这一轮的发展，非但没“避孕”，反而提升了人类的生育率。

这个道理也简单，狩猎—采集活动流动性大，抚养的孩子工作因此既繁重又危险，说白了，每天都是说走就走的旅行，小孩子根本是个拖累。所以那时候人类的生育间隔就很长，只有当前一个孩子能在迁徙中自己照顾自己了，母亲才会再次生育。

非洲布希曼族

《世界人口简史》中记载了非洲南部的一种游牧民族：布希曼族，为了适应母亲每天长时间的活动，方便携带，儿童都生长缓慢，哺乳期甚至长达3-4年。布希曼女性15-17岁才开始青春期发育，首次生育年龄在18-22岁，有长达3-5年的生育间隔期。根据作者的研究，这个生育时间间隔，明显长于农耕民族，其总和生育率，当然也就低了。

那么问题就来了，狩猎—采集变到农耕，是一种“发展”吗？

02 农耕与狩猎—采集，到底孰优孰劣？

马西莫作为人口统计学教授，权威的人口专家，任教于普林斯顿大学、加州大学伯克利分校等多所名校，《世界人口简史》图表详实、论证严密，他的数据应该是可信的。至于农耕为什么方便生孩子，他的解释是：经济性更高。因为一旦定居，抚养孩子的“成本”就明显下降了，即使很小的孩子，也能帮着干干农活，喂喂家畜之类，输出一定的生产力。

然而对于个体来说，定居农耕却未必更加“舒适惬意”。

在《世界人口简史》中，马西莫指出，在学术界有一种观点认为，农耕使得人类吃得更差，营养水平下降了，从而体质变差，死亡率更高了。人类用牺牲个体生存质量为代价，转型发展农业，定居下来生活，换来了整体规模的增长，直到工业革命的到来。

原始人狩猎的壁画

农耕比狩猎采集吃得差？

这有点颠覆认知，实际上远古人类的食物来源曾经很丰富，采集根茎、绿叶、浆果、水果，狩猎野味肉食、鱼类等等，但是你定居下来务农，主食就只能是单一的谷物了，相对来说，肯定比猎人和采集者要营养不良。

这个事倒是有个旁证。

比如19世纪的爱尔兰，从美洲引进了土豆，因为非常高产，很快成为当地人的主食。据当时的旅行家记录，爱尔兰人一年里有10个月靠吃土豆和牛奶过活，还有另外2个月，就只有土豆和盐。

所以1845年因为真菌感染，造成了当地土豆的绝产，第二年开始，爱尔兰就遭遇了惨痛的大饥荒。

当然因为时间间隔太远，事情不好类比，但是道理大概是这样的，如果是狩猎采集为生的人类，就不容易“一棵树上吊死”，总能搞到点什么其他吃的。

当然死亡率高还有一个原因，就是定居的群居生活，天生是传染病和寄生虫酝酿的温床，中世纪一场黑死病肆虐，就夺走了欧洲三分之一以上的人口，如果是人口密度很小，居无定所的狩猎—采集时代，损失肯定就没那么惨。

黑死病大流行

话说到这儿，就又回到人口上来了——狩猎采集方式，人口密度天然就小，能承载的人口数实在太少，在那个年代，只有转型农业，才能养活那么多的人。虽然转型之后，死亡率升高，但是如前所述，生育率提高得更多，所以这样的“发展”，非但不是避孕药，反而使得人类数量大大增长。很多原来不适合狩猎—采集的地区，比如四季分明的温带、高纬度的寒冷地区，也可以有人类生存了。

当然了，农耕生活以降低个体生存质量为代价，换来了整体数量的提升，这样的“发展”是进步还是退步，那就见仁见智了。当然，这个问题也不是《世界人口简史》的独创，而是学界通说的一种，比如尤瓦尔赫拉里的《人类简史》、郑也夫的《文明是副产品》等书里，也介绍过这一观点。

艰苦的农耕劳作

时间继续向前，没有农业社会养起这么多人口，就形不成规模效应，就没有这样丰富的物质积累，人类科技就不能爆发，就进入不了工业社会。这个时候，历史好像重演了，人类再一次靠牺牲生存质量，换取了整体数量的提升。没有工业化，只靠种地，不可能养育地球上现存的几十亿人。但至少是在工业化的初期，就像狩猎—采集刚刚转型农业的时候，其实人类生存质量是下降了。

工业革命初期

还是引用《世界人口简史》中的数据，工业革命的发源地在欧洲，但在18世纪和19世纪上半叶，整个欧洲的实际工资是普遍下降的，工人80%以上的收入花在了购买食物上，西欧的英国、中欧的哈布斯堡帝国、北欧的瑞典，平均身高都有所下降。咱都知道，身高对营养水平的变化是相当敏感的，身高下降或者停滞，很明显，就是吃得比原来差了，或者吃的和原来差不多但是干得更累了。

英国工厂里的童工

说个很简单的事实，工业革命后的这二三百年，人们已经习惯了一年四季按时上下班，从最初的一天十几个小时，感谢革命前辈的努力，砍到今天的朝九晚五，个别想要福报的就去996，但是在那个没有电的年代，冬季白昼寒冷短暂，人们是不可能每天都上班的，而且一年之中，也总有农忙和农闲。至少在劳动时间和劳动强度上，工业革命的初期，更长更强，人们的生存质量是更差了。

03 新世纪的人口谜题：老龄化的终极解决方案

前面所谓“发展是最好的避孕药”，其实是因为，进入工业化的时代，生育孩子又变得“不经济”了，在一个城市工业社会，儿童要成长为自食其力的工薪阶层，年限可比农业社会要长的多，需要在物质、康养和教育方面的“投资”，也打着滚的倍增，尤其是，还剥夺了看护者（一般来说是母亲）的机会成本，挤压了看护者的就业机会。经济学上讲，“社会人”都是理性自利的，于是生育率下降也就不难理解了。

所以那些最早“富起来”的国家，也是最早吃下发展这个“避孕药”的。早在1851 年，法国60岁及以上老年人就已经达到10.1%，1871年65岁及以上老年人就达到了7.4%，是世界上第一个进入老龄化的国家。

人口老龄化

这其中的原因，不外乎就是“富起来了”，生活水平高了，自然死亡率下降，同时生育率也下降，老龄人口沉淀而年轻人口跟不上来。这其实才是今天世界人口问题的关键，不是人口太“多”了，而是老龄化严重，人口太“老”了。

老龄化会带来一系列的社会问题。

比如法国还“年轻”的时候，19世纪之初，拿破仑大帝横扫欧洲，到老龄化社会之后，就再也打不过德国人（含普鲁士）了，谁也不能在法国人投降之前占领巴黎。猜想一下，这是不是和过早的人口老龄化有关呢？

当然我们最关心的，还是共同富裕，是关于人口和经济发展的关系。在《世界人口简史》中，马西莫以详实的图表和数据分析，得出这样一个结论——

那些人口增长最快的国家承担了主导经济的作用。

想想看，似乎也是这么一回事。作者在书中还问了个问题，如果美国经历了更温和的人口增长，他还会成为西方世界的领导者吗？

美国纽约曼哈顿

确实，假如今天的美国不是这3.3亿人，而是1.3亿甚至3300万，那它还是世界GDP榜首，四面出击的“世界警察”吗？而神神叨叨的“散装印度”，即便再涣散落后，凭借它13.8亿的人口和将近300万平方公里的国土，也是地缘政治上不可或缺的“大白象”。

所以人口问题任重道远，斯坦福大学经济学博士、携程创始人梁建章甚至说：如果不多生孩子，中国的崛起只能保持十几年。

关于中国人口结构的预测曲线图

你说这个话对不对？其实也有道理，但是破题的关键，还是提高劳动生产率。

用公式表述就是：

劳动生产率=产出净量/投入劳动量

现在作为分母的“劳动量”投入，面临断崖下滑，那么只有提高单位投入的净产出，也就是劳动生产率，才能保证持续发展。

举个例子来说，米老大为什么这么强？

就因为它很长一段时间内，都是世界上劳动生产率排名第一的国家。国际劳工组织发布的《劳动力市场主要指标（第五版）》中的数据显示，每个劳动力年平均创造财富，美国以6.3855万美元，高居榜首。即使是西欧的那些发达国家，卢森堡只有5.5641、法国5.4609、比利时则是5.5235，至于发展中国家，就差的更远了。

世界平均劳动生产率排名

所以咱们中国要继续往前奔，也要往“钱”奔，其实没有多少退路了，必须点开科技树，去争抢高端产业和产业高端，跟领跑者去抢那些高附加值、高精尖的产业。这就是为什么，人家要和你打贸易战呢，要处处针对你呢？就是你动了人家的奶酪，抢了人家吃得正香的肉碗了！

打个比方说，我大明鼎盛之时，暹罗人和安南人，要冲破明朝的贸易垄断，钻研制瓷与缫丝技术，想弯道超车，抢占中华帝国在全球的瓷器和丝绸市场，你说——大明该怎么办？老话说，夺人钱财如杀人父母，是可忍孰不可忍啊，大明郑和船队，就相当于今天的鹰酱航母战斗群吗，都不是吃素的，必定要下西洋来，和你理论理论……

同样的道理下，今天很多事情也就好理解了。

所以这几年，低端产业代工厂溢出到越南、孟加拉、马来西亚……你说是好事还是坏事呢？其实也不一定，还得看咱们自己，未来点开科技树的情况如何了。

孟加拉服装工厂

至于未来的世界人口发展趋势，马西莫在《世界人口简史》中做预测，用了一个词“趋同”。也就是说，生育率高的地区会下降，而过低的地方会上升，最终，达到一个平均水平。作者还提出这样一种可能性——

我们很可能正在进入一个不确定的历史时期，在此阶段，人口增长将不再产生规模经济，并很可能，开始产生压倒性的不经济现象。

其实类似的预言，在人类历史上无数次地被提出，又无数次地被历史所超越。

马西莫应该是悲观了，至少，不会在每个国家每个地区都如此。“不经济”就不经济吧，总有一些低端产业，需要劳动力人口去填补；也总有一些国家和民族，会延续千年的传统，占到利润丰厚的高端产业和产业高端，凭借着这个时代的“瓷器”和“丝绸”，成为昔日“十字军”眼中的天国。

那么元芳，你怎么看呢？