员工刚签了军令状（员工离职通知函）

公司要求销售签军令状，合法吗？

公司凭军令状，说是员工自愿辞职，有办法反驳吗？

9月份，广东省广州市中级人民法院审理了一起关于“军令状”的纠纷，法院的判决相当精彩！

事情起因

老刘供职于某电器大卖场（在香港上市的公司）。2020年4月20日向公司提出书面辞职，理由是“由于我无法胜任本职工作，现向公司提出离职申请。”公司接到通知后，安排了老纪接替老刘的工作。可是在工作交接中，老刘一直不配合，使得工作交接一再延迟。

从4月底到6月初，在老纪逐步接收老刘工作后，公司向老刘发出了《催办离职（交接）手续的通知函》，通知老刘尽快来公司办理离职手续。可是老刘非但没有去办理离职手续，还每天到门店打卡上班。

照理说，老刘自己提出离职，应该希望早点工作交接，早点离职走人，为什么一拖再拖，为什么还每天打卡上班呢？

老刘其人

老刘，2004年12月27日入职现在这家公司。从基层营业员做起，一步步成为公司的销售精英，事发前担任公司某卖场副店长兼第一负责人。

2010年2月4日，老刘获得公司认证的“优秀培训讲师”称号；

2019年9月，因为8月份老刘率领的门店销售业绩全市排名第四，表现优秀。公司表彰老刘为“ 一位合格的，敢打仗、会打仗的优秀店长！”。

一位供职公司快20年的老员工，一位业绩优秀的店长，一位上有老下有小的中年人，为什么会突然向公司突出辞职，而且理由还是“无法胜任本职工作”？

对于这件事，老刘有着完全不同的观点。老刘指出这封辞职信上，除了“签字”是本人签的，内容完全不是个人本意，他是被公司套路的。为此老刘将公司告上了法庭。

法庭证供

在法庭上，老刘说出了自己如何一步步被公司套路的：

2020年4月20日，公司召开“430内购会”。会上公司以“提升销售业绩”为由，要求各店长在《辞职申请书》上签字。

2020年4月24日，公司突然在内部出具一份《处罚通报》，上面称老刘未落实“430内购会”相关宣传工作，无法带领员工提升收入，调老刘到公司报到待岗，同时任命老纪接替老刘的工作。

2020年4月28日，公司又在内部发文，鉴于《处罚通报》，免去老刘副店长兼第一负责人的职务。

老刘认为，公司的认定和处罚与事实不符，既无相关证据，也无相关考核，且这一处罚带有一定的侮辱性。这是违法调岗，老刘不认可公司的处罚，因此在收到通知后，老刘没有去公司相关部门报到，仍然到店里继续工作。

2020年6月5日，公司给老刘寄了一份《催办离职（交接）手续的通知函》，函中公司以之前会议上有老刘签字的《辞职申请书》为由，认定老刘自己辞职，并要求老刘在6月8日前办理离职手续。

为了证明自己的说法，老刘特地请来了同为店长的老黄。4月20日召开的“430内购会”，老黄也在场，也签了《辞职申请书》。在开庭时，老黄因个人原因已与公司“和平分手”。

法庭询问老黄，“当时公司要求店长签署《辞职申请书》，有没有说不签的后果？”

老黄回答，“没有说后果。”

法庭又询问，“公司有没有对大家实施强迫？”

老黄回答，“没有实施强迫。”

但是老黄补充说道，“ 在当时的氛围下大家都会写，当时全部与会的店长都签署了，之前的例会也有类似的操作，没有见过有人当场不签的，都是赶紧签了当场交。”

鉴于以上种种，老刘提出公司辞退自己违法，要求公司支付赔偿金27.59万元。

而公司方面，坚称是老刘自己辞职，有《辞职申请书》为证。老刘是成年人，应对自己的签字负责。另外公司还出具了劳动仲裁的裁决书，劳动仲裁庭只判了公司支付老刘6月份的工资，驳回了老刘关于赔偿金的申请。

法院判决

一审法院认为：

本案的焦点在于老刘的《辞职申请书》是否是他的真实意愿表达。综合全案证据，一审法院认为这封辞职信并非老刘真实意思的可能性更大，理由有四：

1.老刘入职这家公司近16年，且2020年4月当时的新冠疫情仍然较为严峻，就业形势低迷。年近46岁的老刘仅以“无法胜任本职工作”辞职，显得太过草率，有违一般常理；

2.老刘“辞职”的行为和辞职申请相悖。如果员工自愿辞职，后续工作交接应较为配合。但是本案中老刘不仅不主动交接工作，还持续打卡上班到6月29日，直至打卡权限被公司取消。

3.老刘是否“无法胜任本职工作”存疑。老刘在2019年被公司评为“一位合格的，敢打仗、会打仗的优秀店长！”。这份荣誉距离老刘”辞职“时间并不长。即便老刘确已不能胜任工作，老刘还可以申请调岗。老刘并非没有退路，非辞职不可。

4.证人老黄清晰地反映了老刘及其本人在“430内购会”上的情形和氛围，侧面体现了这封辞职信是公司为了提升销售业绩让各店长签下的“军令状”，具有一定的强制性。

综上所述，老刘的《辞职申请书》并非本人意愿，因此公司主张的老刘自己辞职不能成立。但是这封《辞职申请书》虽然不是老刘的真实意思，但是确系本人亲笔签名，双方由此产生争议不足为奇。在双方证据都不足的情况下， 更宜视为公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。由公司支付经济补偿123690元。

公司不服判决，坚持老刘是自己辞职的，为此公司将老刘告上了中级人民法院。

二审法院认为：

结合双方证供，关于经济补偿金问题，结合老刘的工作经历、以前工作表现、双方终止劳动关系时经济形势以及老黄的证人证言，一审法院对《辞职申请书》的分析并无不当。

因双方均无法充分证明老刘离职原因，一审法院视为公司提出且经双方协商一致解除劳动合同并无不当。

对于公司的上诉请求，本院不予支持。

汪Sir有话说

老刘这起纠纷，明眼人一看就知道老刘的签字是被逼的。但是法律是讲证据的，要是没有法官对真相的抽丝剥茧，只从表面证据来判断，老刘就吃大亏了。

在这个案件上，不管是老刘还是公司，谁都没有赢。老刘丢了工作，还没有得到应得的赔偿金。公司没有按计划省下赔偿的钱，而且这样的做法更是让留下来的人心寒。老黄的离职，不是因为这件事，至少也应该有点催化剂的作用吧。

现在的公司为了提升业绩，变相逼销售签“军令状”的做法并不少见。如果这是一种相互激励的做法，当然无可厚非。但如果公司真的按“军令状”上写的，不达标就辞退销售，则是一种违法行为，需要承担经济赔偿。

最后再啰嗦一句，公司看的永远是利益，谈感情员工就输了。

这是一起真实的案子，案号：（2020）粤0112民初15014号，发生在广东省广州市。有兴趣的朋友，可以登入中国裁判文书网，输入案号查看完整经过。