案例内容
【案情简介】
委托人朱某称：对《关于同意吴亚某作为战略合作伙伴加入某陶瓷公司的决定》上字迹“WuyaX”存疑，并怀疑该文件与样本不是同一支笔书写形成。2018年1月10日，朱某提供《关于同意吴亚某作为战略合作伙伴加入某陶瓷公司的决定》原件到本所委托鉴定，并提供2份比对样本。
【鉴定过程】
依照SF/Z JD0201001-2010《文书鉴定通用规范》、SF/ZJD0201002-2010《笔迹鉴定规范》、SF/Z JD0201008-2010《文件材料鉴定规范》，使用SteREO Discovery.V20立体显微镜、宝捷拿Inspec 8文检仪，采用显微检验法、荧光检验法、特征比对法对检材进行检验。
（一）对检材的检验
检材载体为A4规格纸张，字迹清晰，特征反映充分，具备检验条件。经显微检验，发现检材为圆珠笔直接书写形成；检材字迹运笔自然、流畅，书写正常。
（二）对样本的检验
样本1、样本2字迹清晰，特征反映充分，具备比对条件。经显微检验，发现样本1、样本2均为圆珠笔直接书写形成；样本1、样本2字迹运笔自然、流畅，书写正常。经比对，发现样本1、样本2为同一人所写。
（三）比对检验
将检材与样本1、样本2进行比对，发现两者之间书写风格、书写水平、签名组合关系等概貌特征一致，且在运笔、写法、搭配比例等细节特征上均存在大量的符合点，如：“W”的起笔特征、“W”与“u”的连笔特征、“y”的运笔及搭配比例特征、“a”及“Y”的写法特征、“WuyaY”各字母间的搭配组合特征等。
经显微检验，发现检材与样本1、样本2在笔痕特征上存在明显差异，样本1、样本2笔画线条中间有数条白线；检材笔画线条完整，未见白线特征。经荧光检验，发现检材与样本1、样本2的荧光反应特征不一致，在红外激发光[665nm（±15nm）滤波]条件下，检材的荧光反应较强，样本1、样本2的荧光反应较弱。
【分析说明】
检材与样本1、样本2之间在概貌特征及运笔、写法、搭配比例等细节特征上存在的符合点量多质高，是本质性的符合，其特征的总和反映了同一人的书写习惯。
检材与样本1、样本2之间在笔痕特征及荧光反应特性上存在的差异，充分说明检材与样本1、样本2是不同笔书写形成。
【鉴定意见】
（一）检材与样本1、样本2是同一人所写。
（二）检材与样本1、样本2不是同笔书写形成。
原创文章，作者：UNLNKK，如若转载，请注明出处：https://www.beidanyezhu.com/a/14923.html
