以案说法（喝醉和孩子那个了怎么办）

导读：以下讨论的案件涉及两方面问题，一是醉酒的人犯罪，除了原因自由行为外，应负刑事责任；二是刑法谴责的是有责任的法益侵犯行为。

【简要案情】女子蔡某与男友系未婚情侣，两人计划年底结婚。一天，蔡某酒后先行回酒店房间休息，为了男友回来后不将其吵醒，睡前故意给男友留门。

男子林某酒后准备回房间休息，经过蔡某房间时看到房间门未关紧，以为是其女友给他留的房门。林某进入房间洗澡后上床，林某以为蔡某是其女友的情况下与蔡某发生了性关系。而蔡某在误以为林某是其男友的情况下并未反抗。

事后，蔡某报警，蔡某及其家人拒绝调解，要求法院从重判处。

以下结合案例，试着回答标准所示问题，敬请阅读和指正。

醉酒的人犯罪应负刑事责任

《刑法》第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。据此，醉酒的人在实施犯罪行为时，具有完全刑事责任能力，醉酒既不阻却责任也不减轻责任。实践中，总有一些人以喝酒为借口，试图推脱或减轻责任，以逃避或减轻处罚的不能得到法的支持。

醉酒分生理性醉酒和病理性醉酒，《刑法》第十八条所指的醉酒的犯罪，应当负刑事责任的规定，仅针对生理性醉酒而言。实践中，有一种极其罕见的醉酒，称之为病理性醉酒。病理性醉酒属于精神疾病的一种，少量饮酒后，出现不成比例的极度兴奋，带有攻击和暴力的特征，并常有被害观念。可持续数小时，以入睡告终。一般对发作有完全性遗忘。在病理性醉酒的情况下犯罪一般不负刑事责任，但是，如果行为人知道自己属于病理性醉酒仍然饮酒的，醉酒后犯罪应当负刑事责任，刑法理论也称之为原因自由行为。

总结一下：醉酒分为生理性醉酒和病理性醉酒，生理性醉酒后犯罪的应当负刑事责任，病理性醉酒后犯罪的不负刑事责任，但是行为人明知自己是病理性醉酒患者，仍饮酒犯罪的，应当负刑事责任，为“原因自由行为”。

本案中，案情中没有特别交待林某是病理性醉酒患者，因此，林某对醉酒实施的符合构成要件的犯罪行为，应当负刑事责任。

那么，本案中，林某在醉酒后实施的不法行为，是否应负刑事责任呢?接下来分析。

本案中，林某不构成强奸罪

前已述及，生理性醉酒后犯罪的，应当负刑事责任，本案中，林某醉酒后，趁女子蔡某处于不知反抗或不能反抗的状态，与其发生关系，为什么不构成强奸罪呢?

刑法所要谴责的是在故意或过失支配下实施的不法行为，没有责任就没有犯罪，如果刑法要惩罚没有责任的行为，就是客观归罪，为现代刑法所不采。客观上具有法益侵犯性的行为，只能表明该行为不是刑法所提倡和鼓励的，如禁止杀人是刑法规范所要求的，如果一个十岁的孩子杀了人，如同成年人杀人一样，都非法剥夺了他人的生命，都是刑法所禁止的行为，而十岁的孩子虽然杀了人，却不需负刑事责任，因为他没有责任，而成年人则既具有客观违法性也具有责任，因此，应负故意杀人罪的刑事责任。

犯罪故意是对构成要件诸要素的全部认识，如果行为人实施行为时，没有认识到一个或多个构成要件要素时，就不具有犯罪该罪的故意，只能认定为过失犯罪。行为对象是强奸罪的构成要件要素，本案中，林某对与其发生关系的对象产生错误认识（非对象认识错误），本案中，林某与自已的未婚妻发生关系的，不可能是强奸行为，林某误认为与其发生关系的是自已的未婚妻，因此，本案中，林某对被强奸的对象没有认识，而对象是强奸罪的故意的认识内容，因此，本案中，林某不具有强奸的故意。刑法规定，故意犯罪的，应当负刑事责任；过失犯罪的，法律有规定的才负刑事责任。刑法没有规定过失强奸构成犯罪的，因此，本案中，林某不构成强奸罪。

结语：根据以上分析，生理性醉酒后犯罪的，应当负刑事责任；病理性醉酒后犯罪，除原因自由行为外，不负刑事责任。刑法规定，故意犯罪的，应当负刑事责任；过失犯罪的，刑法有规定的，才负刑事责任。强奸罪为故意犯罪，过失强奸刑法并未规定为犯罪，因此，本案中，林某不负强奸罪的刑事责任，不是基于其醉酒，而是林某没有强奸的故意而不负刑事责任。您对本案及本文观点有什么看法呢?不妨留言讨论。

原创文章，作者：HJLQKL，如若转载，请注明出处：https://www.beidanyezhu.com/a/10252.html